返回首页 关于我们 联系我们
 
网站首页 法律新闻 窦律师专栏 冤案奇案 经济犯罪 婚姻继承 交通事故 房地产纠纷 建筑工程 刑事辩护 担保纠纷 仲裁业务
公司企业 保险业务 知识产权 劳动人事 国际业务与WTO 环境与资源 未成年人保护 损害赔偿 消费者权益 银行业务 行政争议 执行易
军属维权 司法鉴定 法律文书 疑难探讨 法律救助 法律宝库 在线留言 好律师团 专家顾问团 法律人沙龙 委托代理 视频点播 合作单位
  热门搜索:
 维权  消费者权益  法律救助  离婚  刑事辩护
 
  知识产权
  著作权纠纷
  商标权纠纷
  专利权纠纷
  专家论述
  法律和司法解释
用户名:
密 码:
验证码: 1034
窦金刚 详情>>
  窦金刚律师,江苏维维律师事务所主任,中国民主同盟盟员,大学文化,徐州好律师网(www.xzh……
刘 波 详情>>
  刘波律师,徐州好律师网(www.xzhls.com)创始人、主任,江苏义行律师事务所专职律师,法律……
 
 
  首页 > 知识产权  
 
 
广州毅昌科技股份有限公司诉无锡市新东电视机有限公司、无锡市新东电器有限公司、太仓市宝祥塑业有限公司侵
来  源:江苏省高级人民法院  阅读次数:2111  发表日期:2009-08-18 16:26:13 

                                                                             徐州好律师网站编辑:刘波律师

原告广州毅昌科技股份有限公司(以下简称毅昌公司)享有“DVD电视机壳(1489)”外观设计专利(专利号ZL200330114717.1)的独占实施许可权。并有权在中国大陆地区及港、澳、台地区生产、销售上述专利产品并负责对在许可期限内出现的第三方侵权事宜进行处理(包括向人民法院提起诉讼)。该专利目前处于有效状态,主要特征在于:1、从立体图看,整个造型非常圆润,线条流畅,前大后小,左右对称,各部位的结合处都非常平滑;2、从主视图看,机壳正面呈上下分布,上部四分之三位置为电视屏幕安装部位,下部四分之一分割线处为一排“一”字形排列的插孔、按钮和指示灯孔,长条形DVD进出槽位于下部中间位置,下部两侧是左右对称的方形喇叭网格;3、从左、右视图看,专利设计由前壳与后壳两部分组成,总体上看呈D字形,前壳顶部较平,后壳顶部微微向后倾斜,后壳的顶部呈阶梯形,结合俯视图看为弧形,弧状阶梯垂直部分的侧面有一个长方体凹槽手把,后面有两条弧形散热孔,后壳侧面有六条平行的弧形散热孔。
原告在市场上发现由被告无锡市新东电视机有限公司(以下简称新东电视机公司)生产、销售的“CDL3585”型电视机与上述专利相同。该“CDL3585”电视机壳由太仓市宝祥塑业有限公司(以下简称宝祥公司)接受无锡市新东电器有限公司(以下简称新东电器公司)委托生产(相关模具由新东电器公司提供),由新东电器公司负责组装生产,新东电视机公司负责出口销售,售价约为62美元/台。自2007年5月至2008年2月,新东电器公司累计委托宝祥公司加工“CDL3585”电视机壳31864台,组装30764台,销售“CDL3585”电视机30654台。
原告遂以新东电器公司、新东电视机公司、宝祥公司为被告提起诉讼。
被告新东电视机公司、新东电器公司共同辩称:两被告产品与原告的专利产品有很大差别,并没有构成专利权侵权;
被告宝祥公司辩称:第一,宝祥公司虽然生产被控侵权产品的电视机壳,但是其是按照新东电视机公司、新东电器公司的要求生产,相关模具也是由上述两被告提供,宝祥公司对于是否侵权并不知情。
法院认为:
1、涉案“CDL3585电视机侵犯了本案外观设计专利权。本案外观设计专利权合法有效,依法应受法律保护。我国《专利法》第五十六条第二款规定:“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或照片中的该外观设计专利产品为准。”故被控侵权产品与外观设计专利产品是否相同或相似,应将被控侵权产品与表示在图片或照片中的外观设计专利产品进行比较。而在最终判断外观设计是否相同或者近似时,又应当以该外观设计产品的一般消费者施以普通的注意力是否容易产生混淆为准。判断近似设计,应当采取视觉直接观察、隔离对比、重点比较要部、整体判断和综合判断的方法。当被控侵权产品和外观设计专利产品的设计要部相同或相近似的,一般应当认定容易造成一般消费者的混淆。本案原告外观设计的设计要部为:整个电视机壳的造型非常圆润、线条流畅、各部位的结合处非常平滑,特别是从左右视图看,专利设计由前壳与后壳两部分组成,总体呈D字形,前壳顶部较平,后壳顶部呈阶梯形。被告产品的设计,与原告的设计要部相比较,也是呈现相同特征,两者设计要部相近似。尽管两者在19处稍有不同,但上述不同处都为细节部分,且多集中于电视机壳后部、底部等不为普通消费者注意的位置,即便是在电视机壳主视图位置中的所谓6处不同,也多集中于按钮位置、大小、形状等细微之处,从被控侵权产品的整体布局及样式来看,其与专利产品的外观设计基本相同,给人的视觉效果是相同的,其细微的差异不足以引起普通消费者的视觉注意而将两者区分开来。综上,涉案“CDL3585电视机壳与本案专利“DVD电视机壳(1489)”属于基本相似的外观设计,三被告提出的抗辩理由不成立。
2、宝祥公司应当承担与其过错程度相适应的赔偿责任。根据《中华人民共和国专利法》第六十三条的规定,只有为生产经营目的使用或者销售不知道是未经专利权人许可而制造并售出的专利产品或者依照专利方法直接获得的产品,能证明其产品合法来源的,才不承担赔偿责任。宝祥公司作为生产塑料电视机壳的专业厂家,其应当知道原告涉案外观设计专利权的存在,宝祥公司在接受新东电器公司委托生产电视机壳时怠于行使审查义务,主观上存在一定过错,应当承担与其过错程度相适应的赔偿责任。
据此,法院判决新东电器公司、新东电视机公司、宝祥公司立即停止侵权;新东电器公司、新东电视机公司于判决生效之日起十日内赔偿毅昌公司经济损失20万元;宝祥公司对新东电器公司、新东电视机公司上述付款义务中的4万元承担连带责任。
点评:侵犯外观设计专利权纠纷案件中,相当多的被控侵权设计并不是照搬照抄专利设计,而是进行了一些改动。因此,对其中创新特征的对比是侵权比对的一个重要环节。如果被控侵权设计相对专利设计进行了部分改动,但仍沿用了专利设计中的创新特征,并且使得一般消费者容易在两者之间产生混淆,则仍应认定构成侵权。另外需要注意的是,企业在接受加工生产订单时,应对委托加工产品的知识产权授权情况尽到合理的注意义务,以避免产生知识产权纠纷。
 
文章出处:江苏省高级人民法院民三庭
收藏】 【推荐】 【评论】 【打印】 【关闭
 
  相关评论:  
 
暂无评论!
 
  发表评论:  
 
请注意:
1. 遵守中华人民共和国有关法律、法规,尊重网上道德以及负责任的精神,承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任。
2. 好律师网拥有管理笔名和评论的一切权力。
3. 您在好律师网发表的言论,好律师网有权转载或引用。
4. 您对管理有意见请向好律师网管理员反映。
您 的 姓 名:
您的 E -Mail:
您 的 评 论:

        
友情链接   更多
 
徐州乒乓网
中国人大网
中国政府网
东方法眼
中国法律信息网
创信行投资理财公司
法律新闻网
法律168
中国警察网
人民网
正义网
中华人民共和国最高检察院
中华人民共和国最高人民法院网
中国律师网
法制网
中华人民共和国公安部
中国网
窦氏文化网
中国普法网
新华网
 
 
 
 
 
徐州好律师网站 地址:江苏省徐州市三环路东路江海不锈钢城(221000) E-mail:xzhls@sina.com 电话:0516-66699449 15952188595 13395229599 15312433223
版权声明:徐州好律师网站www.xzhls.com,属于公益性网站,部分文章来自其他媒体,如有涉及著作权的问题,请通知本站,将及时作出处理。本网站文字、图像及视频资料除注明者,版权归属窦金刚律师和刘波律师所有。欢迎转载,请注明出处! 本站由徐州网站建设行业领跑者徐州亿网技术支持